Constantes quejas de los usuarios en la Ciudad de México

Usuarios de telefonía celular en la Ciudad de México registraron en días pasado problemas para una fluida comunicación. Nos dimos a la tarea de investigar y nos enteramos que el preponderante (Telmex), es el que menos ha invertido en infraestructura, mientras el resto de los competidores incrementa su participación para mantener una actualización las redes y proporcionar más y mejores servicios a la población. En México -señala el investigador Radamés Camargo, de The Competitive Intelligence Unit, se ha padecido un histórico déficit de infraestructura de telecomunicaciones, resultante de un subejercicio y contención de recursos de inversión, especialmente en la década pasada, pero más notoriamente en el último lustro, que inhibe su acceso y aprovechamiento de capacidades aún para un tercio de la población.
En los años 2015-2019, la inversión en infraestructura sectorial creció a un ritmo promedio anual de 18.1%, de acuerdo con cifras publicadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). No obstante, en 2017 y 2018 se registró una caída de 19.0% y 3.3% respectivamente, atribuible a la manifiesta reducción de recursos dedicados por parte del agente económico preponderante en telecomunicaciones, América Móvil (Telmex-Telnor/Telcel)
En 2019, tuvo lugar una marcada recuperación en la dinámica de capitalización sectorial, al aumentar las inversiones 26.2% en su comparativo con 2018, para alcanzar un acumulado de $97,632 millones de pesos (mdp.). En este ejercicio sectorial de recursos, destaca la contribución realizada por parte del conjunto de los operadores competidores (distintos al preponderante), al registrar un crecimiento anual de 34.2%. Mientras que las inversiones del preponderante escasamente aumentaron 6.5% en el último año.
Todo ello, evidencia los marcados esfuerzos realizados por los competidores para no sólo empatar, sino mejorar las condiciones de oferta de sus servicios en términos de asequibilidad, calidad y disponibilidad de sus servicios frente a aquellas del preponderante.
Por supuesto, es fundamental que la autoridad regulatoria frenar y revertir la reconcentración de mercado y acumulación de ingresos a favor de un operador que ha reducido sus aportaciones para cubrir el déficit de infraestructura de telecomunicaciones. Al mismo tiempo, el preponderante ha incumplido sus promesas de inversión y pone en duda sus compromisos de inversión futura, al registrar una tendencia a la baja en términos de su contribución al total y como ponderación de sus ingresos.